艺术的唯一功能是审美吗?

时间:2013-02-22 10:53来源:未知 作者:书画玩家点击:
标签:
        对现状诸方面的研究、评论,文章最多,也最杂乱无头绪。就我所接触的,已见新的突破,尤其是方法上的突破。这是改革开放的成果。除了传统的、60年代式的方法之外,心理学的、图像学的、现象学的、符号学的、形式派的方法逐渐出现。虽然成熟的著作还极少,大多半生半熟,一知半解,毕竟具有生气和新意,远比前30年生动活泼和深刻得多。看不到或不愿承认这一点的人当然也有,然而历史事实总是历史事实。当然,除了幼稚的批评之外,也有许多广告式的吹捧以及晦涩、人云亦云和浅薄的文章,大浪卷冲,泥沙俱下是难免的。我们应当作认真的总结,但在审视10年开放中的问题的时候,不要忘记10年文革的惨痛教训。限于篇幅,这里只介绍以下三点:

       (一)“形式决定内容”
        这是吴冠中先生在文革结束后不久提出的著名论点。他并不是否定内容的作用。只不过是强调形式的重要,拨正只强调题材、思想而忽视形式独立性的习惯观点罢了。文章受到冯湘一等人的批评,但批评的效应是扩大了吴文的影响,近10年理论批评中重视形式自律的倾向,正是以吴冠中文章为端倪的。

        (二)、“艺术的唯一功能是审美”
        这是湖北卑德的观点。他从康德出发,论述艺术最本质的功能其指向是“文革’非艺术化、非审美化倾向,即对艺术功能政治化的反拨。王仲等曾著文商讨,可参见《美术》杂志。   

        (三)“我表现是艺术的本质”
        这是在1983年左右激烈论争和批评过的一个论题。这当然是一个极端的观点。也并不符合艺术史的事实—它主要是西方浪漫主义者的口号,在讨论中,实际涉及了表现与自我、个性的关系,个人价值在艺术中的位置,个人与集体、国家、民族的关系等。实际上,当时一些青年艺术家端出“自我表现本质论”,矛头所向,仍是文革中的“工具论”,是对“文革”美术及其遗风否定个人情感,气质和创造力这些倾向的反动,讨论本身在学术上是有价值的。

(责任编辑:书画玩家)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
服务时间:08: 30- 21:00
订购咨询:010-56249595(订购)
售后服务:15313967055 (售后)

字画 | 名家书画 | 书法作品 | 装饰画 | 礼品画 | 山水画 | 花鸟画 | 人物画 | 书画常识 | 名作欣赏 | 美协会员作品 |
品复投资管理(北京)有限公司 ©2009-2012 版权所有 95zihua.com